Ska vi säga till folk hur de ska göra eller ska vi förklara konsekvensen av vad de gjort?

Läste du instruktionsboken till TV-spelet du satt med på 90-talet, läser några av dina barn instruktionsboken till sina spel idag? I riktigt bra beteendeförändring finns många paralleller till TV-spel. Där och då, eller här och nu kan vi se att en ansträngning genast belönas. därför behöver vi aldrig speciellt mycket instruktioner, vi uppmanas istället till problemlösning - där problemlösning i sig belönas. Spel kan ge oss betydelsefulla insikter. Här stöter vi på en värld som med nästintill optimal design checkar av all teori om hur beteende styrs och påverkas. Resultatet, spelarna löser problemen själva. Detta belägger den fundamentala principen för oss. Det är inte instruktionen i sig som påverkar hur du beter dig utan konsekvensen du får av att lösa problem. Kanske inte så nödvändigt att förklara, att det också enbart är de positiva konskevenserna vi vill ha om och om igen. Negativa konsekveneser förhindrar på samma sätt som positiva konsekvenser förstärker. Ett tydligt exempel på att människors beteende påverkas mer av konsekvens än instruktionen kan vi se i trafiken genom att studera hur människor agerar. Trafikanter ser en instruktion om högstna tillåtna hastighet. På det ena står det 90 km/h. och på den andra 30 km/h. Vad är skillnaden. Människors beteende påverkas kraftigare av konsekvensen (eller den möjliga) än instruktionen. Om ett beteende kan kallas för B så styrs det mer av det som kommer efter, dvs C, än det som kommer före, vilket är A. Det bildar ett slags beteendets ABC med beteendet i mitten och i fokus. Sättet vi då kan styra beteende på handlar om två saker - vad vill se människor göra och hur förstärker/belönar vi människor när de utför en sån handling. Principen vi pratar om är feedback i form av positiv förstärkning och poängen är helt enkelt - att vi borde uppmuntra de beteenden vi vill se, för det får dem att återkomma.

#ledarskap